El Hierro Digital

http://eldia.es/2012-09-11/canarias/0-Gobierno-condenado-inmiscuirse-mocion-censura-Hierro.htm

EL DÍA, Tenerife

Justo cuando se cumple un año desde que el PSC impulsó -con éxito- una moción de censura contra AHI-CC en El Hierro, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 1 de Santa Cruz de Tenerife resolvió un recurso planteado por el Gobierno regional contra esa actuación que desbancó a la nacionalista Belén Allende de la presidencia insular a favor del socialista Alpidio Armas. La sentencia dispone la inadmisión del recurso por falta de legitimación activa y para recalcar su postura, condena a la Administración autonómica con la imposición de costas.

En este sentido, el fallo explica que el Cabildo de El Hierro alegó en su momento, y con carácter previo, la inadmisibilidad del recurso del Ejecutivo canario por falta de legitimación activa del Gobierno para recurrir la moción de censura y la consiguiente elección del presidente de esa corporación insular.

El escrito, prosigue el fallo, se trasladó a la otra parte para que alegase lo que estimara oportuno acerca de la incompetencia postulada.

El recurso, recuerda la sentencia del Juzgado, fue interpuesto a nombre del presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, de forma "urgente" porque vencía el plazo de interposición y luego fue ratificado por el Consejo de Gobierno.

La Comunidad Autónoma, explica el documento, no está legitimada para impugnar cualquier acto de las administraciones locales, sino en el ámbito de sus competencias.

Razonamientos

La moción de censura está regulada en la Ley Electoral que tiene rango de ley orgánica y es competencia exclusiva del Estado.

"No teniendo la Comunidad Autónoma competencia en materia electoral, carece de legitimación activa para impugnar la moción de censura", señala el Juzgado en la sentencia.

De esta manera, manifiesta que "no se opone a esta conclusión la invocación de la legislación de régimen local, que sí está dentro de su competencia, sobre el miembro disidente expulsado provisionalmente (todavía no consta la expulsión definitiva) de un grupo político".

Se refiere así al expediente abierto por el PSC a Alpidio Armas, todavía en proceso de tramitación sin que haya hasta la fecha una resolución firme.

Lo decisivo, añade el fallo, "es el acto impugnado, una moción de censura, que constituye una cuestión electoral ajena a la competencia de la parte recurrente con independencia de la legislación secundaria en la que eventualmente también pueda apoyarse la pretensión impugnatoria", agrega la sentencia.

Así, señala el documento, las costas se imponen "a la parte cuyas pretensiones han sido desestimadas" -en alusión al Gobierno autonómico-.

Publicado en Rescates de Prensa

 El presidente del Cabildo de El Hierro de El Hierro, Alpidio Armas, ha mostrado su satisfacción tras conocer el contenido de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 1 de Santa Cruz de Tenerife, en la que no se admite el recurso presentado en su momento por el Presidente del Gobierno de Canarias en contra de la moción de censura presentada en septiembre de 2011 por el PSC-PSOE y PP contra los nacionalistas de AHI.

 En el texto dispositivo de este tribunal se deslegitima al Gobierno de Canarias, ya que –según expone-  "la Comunidad Autónoma no está legitimada para impugnar cualquier acto de las Administraciones Locales sino en el ámbito de sus competencias, tal y como recoge al Artículo 65 de la Ley de Bases de Régimen Local",

Para el titular del Cabildo herreño, con este fallo de los tribunales, no sólo se da la razón a la institución insular en su independencia político- administrativa, sino además marca un precedente para otras corporaciones en el litigió de sus actos internos. Alpidio Armas, en consonancia con el fallo del tribunal, recuerda que "la Moción de Censura está regulada en el artículo 197 de la Ley Electoral, que tiene rango de ley orgánica y es competencia exclusiva del Estado su seguimiento y resolución jurídica".

Armas opina que el presidente canario nunca debió traspasar los límites entre su representación institucional y los intereses de su grupo político. "Resulta cuanto menos inapropiado, como denunciamos en su momento en el seno del Pleno institucional celebrado para abordar este asunto, que el recurso fuera interpuesto a nombre del presidente del Gobierno de Canarias de forma urgente, porque vencía el plazo de presentación, y luego fuera ratificado por el Consejo de Gobierno.  Ahora –dice- con dinero de todos los canarios el Gobierno regional deberá pagar las costas de este proceso, que ha atendido más a fines partidistas que generalistas".

En esta sesión plenaria extraordinaria celebrada en el Cabildo de El Hierro el pasado 16 de febrero, el presidente de la Institución, Alpidio Armas, manifestaba y advertía, que tal y como se recoge en acta, "la decisión tomada por el Presidente del Gobierno de Canarias es inaudita y sin precedente, pues ordena a los servicios jurídicos del Gobierno de Canarias que inicie acciones contra un acuerdo de este Cabildo".

Armas opina que lo grave del caso es la continúa intromisión del Ejecutivo en las legítimas competencias de los cabildos insulares y con respecto al fondo de la cuestión, sobre la legalidad de la Moción de Censura recuerda que "siempre hemos tenido claro que estábamos legitimados a presentar esa Moción de Censura tal y como prevé la Ley Electoral y llevamos ya un año de intenso trabajo al frente del Cabildo de El Hierro. No tenemos dudas de que la justicia también fallará a nuestro favor en relación al recurso que presentó la parte afectada, la Agrupación Herreña Independiente".

Publicado en Política

Una moción de censura ante un discurso agotado

“El Hierro necesita un cambio de rumbo en política y en economía. Ya en las pasadas elecciones AHI perdió la mayoría absoluta y el 64 % del electorado   no votó a AHI, por lo tanto, El Hierro necesita aire renovado, y creemos que este es el momento del cambio político”. Con estas palabras la portavoz del Partido Popular Mari Carmen Morales arrancaba un aplauso a las personas congregadas en el salón de plenos del Cabildo Insular mientras daba lectura al discurso que había preparado para la moción de censura.

Antes, la actual consejera de Servicios Sociales, había hecho un concentrado resumen de la situación de la isla, haciendo especial énfasis en los fracasos del modelo gestionado por AHI: “dependencia de lo público en detrimento de lo privado, y que ha sido una estrategia de clientelismo para mantenerse en el poder político, social y económico de la Isla”; “se le ha restado importancia a la formación, educación y preparación de nuestros jóvenes, y aquellos que han salido fuera a estudiar, no pueden volver porque no se ha creado el tejido empresarial para asumir a estos futuros trabajadores”; “en cuanto al sector turístico, que ha sido uno de los motores de la economía en el resto de Canarias, aquí se ha dejado totalmente de lado, apostando por un turismo rural que no acaba de despegar”; “por lo expuesto, y por un futuro incierto donde no vemos como, con este modelo se reduce el paro en la isla y como nuestra generación mejor formada, no puede trabajar aquí. Es por lo que nos hemos sumado a interponer esta moción de censura”.

Morales reafirmaba la legitimidad del acto de debate de la moción ante la pérdida de la mayoría absoluta de AHI y ponía en evidencia una de las incoherencias de CC: “Nos sorprende que AHÍ-CC aluda a que tiene que ser quien gobierne en esta institución por ser la formación que más votos obtuvo en las pasadas elecciones, pero en cambio en el Gobierno regional esto no se aplica, ya que la formación más votada  que fue  el Partido Popular, no está gobernando. Por lo tanto, creemos que no se puede utilizar dos varas de medir según la conveniencia. Si el gobierno de Canaria actual es legítimo, no entendemos cómo puede cuestionarse la legitimidad de una moción de censura que la avala  casi el 64 % del electorado de esta isla”.

 

A continuación se transcribe íntegramente el discurso del PP en la Moción de Censura

 

“Desde las filas  del Partido Popular APOYAMOS esta Moción de Censura  fundamentalmente porque desde nuestro grupo consideramos que el modelo que ha desarrollado AHÍ después de casi tres décadas gobernando en esta institución ESTA AGOTADO. En esta legislatura, en minoría, sigue  apostado por un modelo de desarrollo económico y social distinto al que apuesta el PP para salir del estancamiento que tiene la isla.

Durante  muchos años la Agrupación Herreña Independiente  ha proclamado su modelo de desarrollo sostenible, que si bien en algunos casos ha sido una medida eficaz, en otros, a todas luces un fracaso para el bienestar de una mayoría de los herreños; creando una dependencia de lo público en detrimento de lo privado, y que ha sido una estrategia de clientelismo para mantenerse en el poder político, social y económico de la Isla.

 No vamos a hacer demagogia diciendo que en todo este tiempo de gobierno todo se ha hecho mal, ni mucho menos. Se han creado infraestructuras importantes para la isla. Se ha mejorado la calidad de vida de los herreños pero sin olvidar que todas las Islas Canarias, y el resto de España también han mejorado sustancialmente en los últimos 30 años, debido básicamente a la llegada de la democracia, la entrada de España en la Unión Europea, que trajo una importante inyección de dinero, como ayuda al desarrollo de todo el territorio nacional, sin embargo los que aquí vivimos notamos las carencias con respecto al crecimiento económico y social de otras regiones.

No se ha fomentado la iniciativa privada, ni el autoempleo, es más, el Cabildo se ha convertido en la empresa más importante de la isla, tanto en territorio como en bienes inmuebles, creando asimismo competencia con el sector privado que no puede ofrecer ni los convenios colectivos del sector público, ni los sueldos que tiene la administración.

Se le ha restado importancia a la formación, educación y preparación de nuestros jóvenes, y aquellos que han salido fuera a estudiar, no pueden volver porque no se ha creado el tejido empresarial para asumir a estos futuros trabajadores.

El sector industrial, el agrícola, el pesquero y ganadero han vivido durante todo este tiempo de la política de  subvenciones. Estas subvenciones, en forma de ayuda, son instrumentos para crear el empuje necesario en un sector determinado que   le permita mantenerse, pero no pueden ser eternas, creando con ello que se acomoden  y no hagan un esfuerzo por ser más productivos.

En cuanto al sector turístico, que ha sido uno de los motores de la economía en el resto de Canarias, aquí se ha dejado totalmente de lado, apostando por un turismo rural que no acaba de despegar. Si unimos el turismo al de transportes, que se complementan, si no hay una notable mejoría en conectividad, precios, trayectos, tanto marítimos como aéreos no avanzaremos nunca.

Por lo expuesto, y por un futuro incierto donde no vemos como, con este modelo se reduce el paro en la isla y como nuestra generación mejor formada, no puede trabajar aquí. Es por lo que nos hemos sumado a interponer esta moción de censura.

El Hierro necesita un cambio de rumbo en política y en economía. Ya en las pasadas elecciones AHÍ perdió la mayoría absoluta y el 64 % del electorado   NO votó a AHÍ, por lo tanto, El Hierro necesita aire renovado, y creemos que este es el momento del cambio político.

Quizás desde el punto de vista teórico, nuestras ideologías y las del PSOE son distintas, pero  estamos seguros que son más las cosas que los unen que las que nos separan en cuanto a la política a desarrollar en la isla.  Ambas formaciones vamos a trabajar codo con codo desde la lealtad y la comunicación para sacar hacia delante la isla en la que vivimos. Porque los partidos “centristas”, a diferencia de los nacionalistas, también queremos lo mejor para El Hierro; para Canarias y para España.

Nos queda reconocer y agradecer el trabajo de la Presidenta y su equipo  en estos meses de gobierno. Que seguiremos trabajando juntos, aunque ahora ustedes cambiando de sitio y ocupando el lado de la oposición. Esperamos que como dijo usted en su discurso de investidura, en los temas importantes podamos trabajar en conjunto para conseguir lo mejor para EL Hierro.

 Nuestra formación ha realizado en los Gobiernos pasados y en el que termina hoy una oposición constructiva, ha apoyado en muchas ocasiones las decisiones de AHÍ, pero esto no se ha correspondido de la misma manera en incluir viejas reivindicaciones de nuestro grupo que creíamos fundamentales para el progreso de El Hierro.

Por este motivo al perder AHI la confianza de parte del electorado y no lograr la mayoría absoluta nos legitima para acceder al gobierno ya que, con nuestro apoyo a los consejeros del PSOE, tenemos mayoría absoluta en el Cabildo.

Nos sorprende que AHÍ-CC aluda a que tiene que ser quien gobierne en esta institución por ser la formación que más votos obtuvo en las pasadas elecciones, pero en cambio en el Gobierno regional esto no se aplica, ya que la formación más votada  que fue  el Partido Popular, no está gobernando. Por lo tanto, creemos que no se puede utilizar dos varas de medir según la conveniencia. Si el gobierno de Canaria actual es legítimo, no entendemos cómo puede cuestionarse la legitimidad de una moción de censura que la avala  casi el 64 % del electorado de esta isla.

También se pone de manifiesto por parte de AHÍ, la falta de humildad en no querer perder el gobierno después de casi tres décadas y no recuerdan que cuando accedieron por primera vez al gobierno de esta institución fue uniéndose a otras formaciones para desbancar a la formación que más votos había obtenido.

Para terminar, nuestro el grupo, el Partido Popular, quiere hacer historia cambiando el signo político de esta institución para que entren otras maneras de  hacer y pensar  las cosas que sin duda ayudarán a ilusionar a muchos herreños.

Muchas GRACIAS

Publicado en Cabildo

El desarrollo del Pleno

El secretario lee la ley electoral que regula el presente acto. Hace referencia al artículo 197.1.D y se constituye la Mesa de Edad siendo presidente el concejal de mayor edad Atilano Morales y el de menor edad, Héctor Hernández.

El secretario del Cabildo da lectura a la moción.

El consejero de AHI y miembro de la mesa Héctor Hernández interviene e interpreta la actual normativa solicitando se anule el pleno. El presidente de la mesa, Atilano Morales interviene y le recuerda que el pleno debe continuar y que existen mecanismos para a posteriori instar a la ilegalidad en instancias judiciales.

Alpidio Armas interviene y hace lectura de un discurso en el que da la explicación de los motivos por los que han presentando la moción y ahora Belén Allende está en su turno de palabra y defendiéndose de sus acusaciones. Finaliza insitiendo que el pleno es nulo de derecho. A continuación interviene la  consejera del Partido Popular, Mari Carmen Morales para explicar el apoyo de su partido a la moción.

Publicado en Cabildo

La Dirección del PSOE aclara que las expulsiones de los consejeros herreños que hasta ayer constituían el Grupo Socialista insular tienen efecto inmediato desde su notificación por la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE. 

“Han sido expulsados desde que la Federal firmó la resolución y la comunicó a los consejeros”, subraya la Dirección socialista, que hace hincapié en que el secretario del Cabildo también ha recibido esa comunicación.

La Dirección socialista expone que a cualquier ciudadano le asiste derecho a recurrir un expediente, pero recuerda que sólo la Comisión Ejecutiva Federal tiene la potestad de adoptar decisiones orgánicas. Insiste en que, en este caso, la resolución es firme y efectiva desde el momento en que la reciben, según recogen los propios estatutos del Partido.

El PSOE rechaza tajantemente la moción de censura en el Cabildo de El Hierro y subraya que los consejeros herreños ahora expulsados no han cumplido las normas democráticas del Partido.

“La minoría no puede imponerse a la mayoría en ningún caso”, indica, y recuerda que la organización política, “en su legítimo ejercicio democrático interno, decidió pactar con Coalición Canaria por unanimidad y acordó no presentar mociones de censura en El Hierro ni en La Palma”.

Asimismo, remarca que el PSOE “es un Partido que cumple la palabra dada y lo firmado, motivo por el que se han producido las expulsiones, ya que la Ejecutiva Insular herreña no ha respetado las directrices establecidas desde las direcciones Regional y Federal”.

En este punto, recuerda que los actuales consejeros, cuando fueron designados candidatos, firmaron un documento previo de lealtad para con los estatutos del Partido. Sólo con dicha firma, como ocurre con todos los candidatos, el PSOE les confirmó en sus listas.

La Dirección socialista apuesta por “mantener la democracia interna” e insiste en que ha cumplido y seguirá cumpliendo los compromisos y acuerdos suscritos, “porque es un partido serio y coherente con las decisiones que adopta”. Por último, sostiene que los socialistas canarios “continuarán trabajando por el mantenimiento de la estabilidad en las instituciones y la defensa del interés general de los canarios de todas y cada una de las islas del Archipiélago”.

Publicado en Cabildo

R.A.E. Transfugar (a alguien). Dícese de la acción de expulsar en un del Partido en un santiamén a un cargo público para pretender reconvertirlo en tránsfuga e impedir una Moción de Censura o aplicarle la Ley de Fugas, dándole el tiro de gracia.

Me parece bien que se intente impedir que los tránsfugas amañen cambios en el gobierno de las Instituciones. Pero tránsfuga, lo que se dice tránsfuga, se es por la propia conducta. No por reconversión forzosa, ni por expulsión express, orquestada por el aparatista de turno para coaccionar a un cargo de elección popular.

Los Partidos Políticos son los actores principales de la democracia contemporánea. Elaboran los programas electorales, seleccionan a gran parte de los candidatos y deben orientar su actuación en las Instituciones.

Cosa distinta es que tengan mecanismos legales para imponer a los cargos de elección popular instrucciones de obligado cumplimiento. Querrían tener esos mecanismos. Sería el sueño de cualquier aparatista que se precie. Pero no los tienen. Porque, legalmente, los parlamentarios, consejeros insulares o concejales representan a los ciudadanos. No sólo a los que les han votado, sino a todos. A la Nación, como quien dice.

Y el mandato de que les une a los ciudadanos es representativo y no imperativo. ¿O es que vamos a volver a las Cortes Medievales, en las que los diputados llevaban un cuaderno de instrucciones o un cahier de doléances al que tenían que ajustarse estrictamente. Con pena de muerte incluso. Ahora sería peor, porque las órdenes a los representantes no las darían ni siquiera los ciudadanos, sino los burócratas de los partidos políticos.

Para que a uno le apliquen la legislación antitransfuguismo tiene que ser tránfuga previamente. Es decir, abandonar el grupo político de origen por su propio pie, suyo de él. Y después, ponerse manos a la obra. Mismito que hicieron en San Sebastián de La Gomera y en Valle de Gran Rey algunos de Coalición Canaria para después montárselo con el PSOE con las bendiciones urbi et orbe de Casimiro.

Si un Grupo Político, por mayoría, decide presentar una Moción de Censura y cuenta con un número suficiente de firmantes --fíjense, aunque la minoría no acatase la decisión mayoritaria-- esa Moción va a Misa. Y si luego se rompe el Grupo y el Partido Político comunica a la Corporación que los suyos-suyos son los de la minoría que no firmó la Moción, eso está muy bien. Pero de aquí p´alante. De aquí p´atrás no,caballero.

“Tranquilínsensen”. Los de CC porque las reglas que ustedes aprovechan para calzarse el gobierno donde sea, aunque no ganen, valen para todos. Y los de la dirigencia del que era Partido socialista Canarios, y ya no lo es a mayor gloria de Paulino, Oramas y Cía, porque no peligran sus poltronas. Cuanti más débiles y sumisos sean a Ferraz, es decir a Coalición Canaria vía Madrid, más tiempo estarán “tocando poder”. Sólo tocándolo, mucho cuidado.

Entretanto los votantes y militantes pongan a todos estos en su sitio --ya se sabe que no hay blancos que cien años duren, ni espínolas que lo resistan-- no les queda a los socialistas palmeros, herreños (y cada vez más) que entonar un corrido de los Tigres del Norte que hace furor: “No me transfugues, Pepe”.

Publicado en Cartas al Director

Los herreños decidimos que AHI no tuviera mayoría absoluta para gobernar a su antojo y por 4 años garantizados. No podemos tolerar que un pacto de OTROS avale el “AQUÍ MANDO YO”

“Esa estabilidad de Canarias” no va a ser a costa de los herreños.
Tanto el PSC como CC se cansan de decir durante estos días que El Hierro ha de mirar por los intereses de toda Canarias. ¿Por qué tiene El Hierro que pagar un precio tan alto y someterse durante cuatro años para conservar la estabilidad del Pacto Regional?
Me gustaría que mis opiniones llegaran a la cúpula del PSOE a nivel regional, porque si bien es cierto que no soy ninguna personalidad, soy votante y merezco respeto, que se me escuche y les importe igual que les importé el día de las elecciones. 
Cuando manifesté mi voto, lo hice depositando un sobre al Cabildo de El Hierro y otro al Gobierno de Canarias. Esto quiere decir que mis opciones pueden, incluso, haber sido distintas a cada uno de los organismos. Si es el Gobierno de Canarias quién decide quién va a gobernar en el Cabildo, entonces haberlo dicho con antelación, porque hubiera valido sólo con un voto (eso, en caso de que hubiera ido a votar, porque ni lo hubiera hecho de la decepción tan grande). 
Se quieren garantizar un puesto en el Gobierno de Canarias, es todo, a costa de los intereses de los herreños. Nosotros decidimos en las urnas que AHI no contase con la mayoría absoluta, por tanto, se pudiera ejercer sobre ellos un exhaustivo ejercicio de control que pudiese, incluso, quitarles la presidencia si no consiguen los suficientes apoyos y no llevan a cabo una buena gestión. 
Ese reparto de los votos es el resultado del libre derecho que ejerció un pueblo que merece respeto y no pude ser mangoneado por cuatro ansiosos del poder. Esto es, respetar que los herreños decidimos no darle a AHÍ una mayoría, esto es demostrar que hay otras dos fuerzas políticas que lo pueden hacer igual o mejor y que tienen la llave en la mano, llave que le dio UN PUEBLO DEL QUE AHORA SE RÍEN. 
El PSOE podrá expulsar a sus miembros y no llevar a cabo una moción de censura para continuar con las directrices del partido (directrices que a mí me están dando repulsión). Lo que sí digo es que si el PSOE no puede llevar a cabo la moción de censura con el apoyo del PP, cumplirá las directrices del partido, pero no las promesas que hizo durante la campaña y por las que miles de personas le dimos la confianza, le prestamos nuestro voto. No cuenten entonces con mi voto en próximas elecciones, no cuente el PSOE con mi voto en las generales, no cuente con un seguimiento al representante al Senado y, espero, no cuente el PSOE Canario con los votos de los miles de herreños desilusionados. 
Cómo voy a pensar que 5 personas pueden hacer y deshacer en el Cabildo a su libre antojo porque tienen el respaldo de un pacto regional que los hace intocables, si el pueblo decidió no darles la mayoría absoluta. ¿Qué democracia es ésta?
Por favor piensen en los herreños, cansados de vivir bajo unas mismas siglas que igual que pueden haber beneficiado a algunos, han perjudicado a muchos. Pienses en el cambio que pidió el pueblo y piensen en la pésima imagen de ansia de poder que están dando cuando anteponen sus intereses económicos (estar en la Presidencia) al respeto al pueblo herreño. 
A qué supuesto chantaje se han dejado someter cuando han firmado un acuerdo, decidiendo por El Hierro, sólo para obtener parte del pastel. ¿Qué relevancia tiene la “estabilidad” del Cabildo herreño en el pacto regional, por qué era condicionante para poder pactar?
¿Por qué tienen que obligarnos a soportar 4 años a un Gobierno a toda costa si el pueblo no le dio la mayoría absoluta? Me da desesperación, me da tristeza, rabia… si los anuncios del PSOE regional se hacen realidad, jamás volveré a votar a este partido, jamás creeré en la política porque éste era un paso muy importante para la vida de los herreños y tendrá consecuencias en el futuro, jamás querré ver la cara del Vicepresidente del Gobierno de Canarias. 
Me gustaría que estos señores perdieran un poco de tiempo leyendo las palabras, que además son fruto de las reflexiones recogidas en la calle desde el pasado domingo. 
Aprovecho para decirle que lo hago de forma anónima porque si no tengo miedo por mí, sí respeto el temor de mi familia que, en diversas ocasiones, se ha visto perjudicada por la realidad que vivimos en El Hierro desde hace más de 30 años.  
Publicado en Cartas al Director
Dirección: Aurora Murciano. © El Hierro Digital | Todos los Derechos Reservados

Acceso o Registro

Identificarse con facebook

Registro

Registro de usuario