| El Caso Tindaya | ||||
|
| Noticias | |
Como la mayoría de los lectores sabrán, éste es el nombre de una montaña emblemática de la isla de Fuerteventura, en la que un día algunos vieron filón, no de piedra precisamente sino de millones.
Para los menos informados y para los olvidadizos (llevamos mucho tiempo con esto), el caso saltó a la prensa, comentándose mucho, debido a la creación de una comisión de investigación en el Parlamento de Canarias y que terminó en nada, porque el PP y CC, socios de Gobierno hasta nuestros días, se taparon mutuamente sus vergüenzas. La comisión de investigación fue creada para conocer donde habían ido a parar los 1.960 millones de pesetas pagados por el Gobierno de Canarias a las empresas concesionarias para hacer estudios y trabajos que nunca se hicieron.
En 2000, siendo presidente regional Román Rodríguez, la Cámara regional constituyó, por unanimidad, una comisión de investigación para depurar las responsabilidades políticas en el proyecto del escultor Eduardo Chillida. El polémico dictamen de la comisión de investigación exigía responsabilidades a todo el Gobierno canario de Manuel Hermoso de 1995 a 1999. Coalición Canaria (CC) y la Agrupación Herreña de Independientes (AHI) presentaron sendos votos particulares en los que mostraban su oposición a las conclusiones por la ausencia de pruebas. El pleno del Parlamento desechó finalmente el dictamen al producirse sucesivos empates a 30 votos que no pudieron desbloquearse. Los 24 escaños de CC más los dos diputados de la AHI, junto a cuatro votos tránsfugas del PP, hicieron frente a los otros 30 votos favorables al dictamen del PSC y el PP. Pero ha tenido que producirse una nueva sentencia, para volverse a hablar del caso, siendo oportuno hacer algunas reflexiones: - Está claro que el gobierno de Canarias ha pagado 1.960 millones de pesetas para hacer estudios que no aparecen por ninguna parte. - Las empresas dicen que ese dinero lo usaron para pagarle a uno de los socios, el otro era el propio Gobierno, por la adquisición del terreno, pues en 1996 una empresa creada por el Gobierno de Canarias y Cabo Verde S.A. compra la cantera por 900 millones para hacer la obra. Habría que preguntarse: ¿Porqué el Gobierno compra con un tercero un terreno para hacer una obra?. ¿Quiénes son los terceros?. - En 1998 se adjudica la obra a una UTE por 8.490 millones de pesetas, de cuya cantidad se cobran los 1.960 millones de pesetas, pero no se hace nada. - Es el propio Gobierno Autonómico el que luego presenta demanda civil por las supuestas responsabilidades derivadas del denominado Caso Tindaya. El ejecutivo canario reclamaba a las empresas contratistas FCC y Necso Entrecanales Cubiertas, y a la UTE formada por ambas, diversas cantidades de dinero en concepto de daños y perjuicios. - Es el juzgado de primera instancia número 8 de Las Palmas de Gran Canaria el que rechaza esta demanda del Gobierno Autonómico al que la titular del juzgado niega el derecho a reclamar como tal en este caso, en tanto que participó en él a través de la sociedad Proyecto Monumental Montaña de Tindaya, quien dificultó la ejecución de los trabajos contratados, al imponer y aceptar, tanto de Chillida como de los propietarios de la montaña, condiciones de complicado cumplimiento. En ella se concluye que fue el Ejecutivo el que hizo "inviable cualquier ejecución del contrato, pues, agotado el impulso político y mediático con el que el Gobierno de Canarias rodeó la adjudicación del contrato, éste cayó en la desidia, culminando en una tozuda negativa a cumplir las condiciones del autor" - Es decir, la reciente sentencia, desfavorable al Gobierno de Canarias, indica que al gobierno de Canarias no le han robado y que sabía en todo momento lo que pagaba. Además, dice una cosa novedosa y es que el propio gobierno tiene la culpa de que la obra no pudiese hacerse. En resumen, el Gobierno de Canarias lleva gastados entre abogados, adjudicaciones a empresas y demás chanchullos más de 24 millones de euros. Se prevé que la obra cueste unos 74 millones de euros más 3 millones que ya ha gastado el gobierno en estudios geotécnicos, es decir, más de 100 millones de euros. {mosimage}Al CASO TINDAYA, en el Parlamento se unió el CASO ICFEM, el CASO EÓLICO, ... en resumen, uno tiene que preguntarse si éste es el mismo Gobierno de Canarias que pide a Madrid, con "voz canaria" que le den más, más dinero para gastar. Para gastar ¿cómo?, ¿en qué?, ¿no hay necesidades sanitarias, educativas, sociales, culturales y de transportes importantes que atender?Comentarios (7)
  escrito por Alter Ego, marzo 03, 2008
Sr. Znest.
El caso Roldan es archí conocido y le recuerdo que ese delincuente fue a la cárcel, pero no se si usted quiere decir que los de CC están legitimados a delinquir porque un día existió un delincuente que se llama Rondan. Acláreme esa duda si usted lo cree oportuno. Aunque creo que usted intenta legitimar la corrupción porque conoce la sentencia de ese delincuente llamado Roldan. Lastima que no hable de los muchos Roldanes que tenemos en Canarias y los pocos que están entre rejas, pero todo se andará.
escrito por unodelpueblo, marzo 03, 2008
Al sr./a Znest se le ve demasiado el plumero. Cuando usted intenta desviar la atención a casos de corrupción que no vienen al caso tratando de legitimar la corrupción del caso Tindaya, por ejemplo, no está más que siguiendo los dictados de algunos partidos políticos, todos de la derecha y la extrema derecha, que se sienten ofendidos cuando esos casos salen a la luz pública ya que durante más de 40 años España era su coto y con él podían hacer lo que les diera la gana. Menos mal que estamos en otra época.
escrito por Znest, marzo 03, 2008
Si si a mi se me vera el plumero, pero más se te ve a ti cuando yo pregunte por los Albertos y tu contestaste lo que te dio la real gana. O ¿es que los Albertos devolvieron el dinero y fuero encarcelados?
Los delincuente no solo son de CC o del PP, el PSOE a tenido muchos y sigue en el partido y muy arropados, no quiero nombrar a un famoso jurista que se fue de su puesto con los bolsillos repleto y el PSOE de El Hierro todavía le tiene estima. Aquí se tapa lo que le da la gana tanto al Sr. López Aguilar como a todo los demás. Mientras CC tuvo pacto con PSOE lo de Zerolo estaba mienta escondido debajo de la manta, pero cuando se rompió el pacto parece ser que la manta le hizo falta al Sr. Aguilar para taparse cuando lo mandaron obligado a Canarias, parece ser que le daba vergüenza decir que era Canario.
escrito por verdad, marzo 03, 2008
Una sugerencia :aclara tus ideas a ver si te entendemos, por que con tu fanatismo tienes un caos mental extraordinario. Relájate, discurre y alomejor te das cuenta que no siempre se tiene la razón.Estás defendiéntote acusando a otros y eso no es ético ni te lleva a nada, sino todo lo contrario Poe ejp.:F. L. Aguilar vino obligado y ganó las elecciones, !!TU fanatismo te pierde.
escrito por unodelpueblo, marzo 03, 2008
Sr./a. Znest, ¿a usted qué le molesta, que haya corrupción o que exista un partido político que se llama PSOE?
escrito por Meridiano, marzo 03, 2008
Sus comentarios son propios de la antología del disparate y la verdad no se como tiene usted valor decir lo que usted comenta.
Para decir que el Sr. Juan F López Aguilar se avergüenza de ser Canario, eso es inaudito y además me sorprende que tenga valor de escribir esas cosas sea un poco más digno, aunque supongo…….. En fin, con comentarios de ese tipo que fundamento puede tener lo demás, sr. Znest tenga mas fundamento, de verdad ya esta bien de disparates
Escribir comentario
Tienes que estar registrado para escribir un comentario. Puedes registrate si no tienes ya una cuenta creada pinchando en el botón ACCESO en la parte superior derecha de la web.
|
|
| Actualizado ( Domingo, 02 de Marzo de 2008 22:44 ) |
RSS Comentarios
Y para el Sr. Director de este medio decirle que si conoce el caso de los Albertos, que por cierto eso si es una noticia de actualidad por que la vergonzosa sentencia fue un escándalo tanto en toda España.